Sóleyismi - taka tvö

Ég rak augun í bloggfærslu Sóleyjar Tómasdóttur um kæru feminista á hendur Visa. Hún lætur þar í veðri vaka að þeir sem gagnrýna kæru "öryggisráðs" Feministafélagsins hljóti með því að vera að "standa vörð um klámið."

Til upprifjunar snýst málið um að félagsskapur þessi hefur kært Visa fyrir að gæta þess ekki að hafna því að sjá um greiðslumiðlun í netviðskiptum ef um er að ræða viðskipti við klámsíður. Það er ekki verið að kæra klámframleiðendur. Það er heldur ekki verið að kæra klámkaupendur.

Ef um slíkt væri að ræða væri vitanlega hægt að halda því fram að gagnrýnendur kærunnar væru að standa vörð um klám. En því er bara einfaldlega ekki til að dreifa.

Aðferðin virðist því vera sú, að segja eitt og kalla þannig eftir gagnrýni á það, en halda því síðan fram að gagnrýnendurnir séu að gagnrýna eitthvað allt annað. Ég legg til að Sóley Tómasdóttir fái einkaleyfi á þessari aðferð sinni til að forðast skynsamlega umræðu! Hún gæti t.d. heitið Sóleyismi.

Ef fólk vill láta taka mark á sér í opinberri umræðu er grundvallaratriði að það sé lágmarksvit í því sem það segir. Það er líka grundvallaratriði að það segi það sem það meinar en ekki eitthvað allt annað og sýni í það minnsta viðleitni til að flytja mál sitt á heiðarlegan hátt.

Sóley Tómasdóttir og stallsystur hennar virða ekkert af þessu. Kjánalegur málflutningur þeirra að undanförnu grefur undir alvöru kvenréttindabaráttu vegna þess að hann veldur því að slík barátta öðlast neikvæða ímynd í hugum alls hugsandi fólks. Þessir einstaklingar hafa málað sig út í horn með málflutningi sínum. Það má ekki gerast að þær dragi málstað raunverulegra jafnréttissinna þangað með sér!

Athugasemdir

[Grímur (IP-tala skráð) 11.12.2007 kl. 14:13]

...til upprifjunnar snýst málið um að fyrirtækið Þvætti ehf. hefur verið kært fyrir að gæta þess ekki að hafna því að sjá um greiðslumiðlun ef um er að ræða viðskipti með fíkniefni. Það er ekki verið að kæra fíkniefnasala. Það er heldur ekki verið að kæra fíkniefnaneytendur...

Ef um slíkt væri að ræða væri vitanlega hægt að halda því fram að gagnrýnendur kærunnar væru að standa vörð um fíkniefnaviðskipti. En því er einfaldlega ekki til að dreifa.

[Þorsteinn Siglaugsson, 11.12.2007 kl. 15:03]

Peningaþvætti er alltaf stundað í glæpsamlegum tilgangi. Það er greiðslumiðlun ekki. Ekki heldur seðlaútgáfa, hótelrekstur eða bílaframleiðsla.

[Grímur (IP-tala skráð) 11.12.2007 kl. 15:23]

OK, ekki láta nafnið á fyrirtækinu rugla þig.

Snýst ekki kæran um að umrætt fyrirtæki sé að sjá um innheimtu fyrir ólöglegan rekstur? Og síðan ásökunin um að þeir sem gagnrýna kæruna séu að bera blak af fjármögnun á ólöglegum rekstri.

Kannske býr sú hugsun að baki að  reksturinn legðist af ef hann næði ekki að fjármagna sig.

 ...til upprifjunnar snýst málið um að fyrirtækið Vlatilator (áður Þvætti ehf.) hefur verið kært fyrir að gæta þess ekki að hafna því að sjá um greiðslumiðlun ef um er að ræða viðskipti með fíkniefni. Það er ekki verið að kæra fíkniefnasala. Það er heldur ekki verið að kæra fíkniefnaneytendur...

Ef um slíkt væri að ræða væri vitanlega hægt að halda því fram að gagnrýnendur kærunnar væru að standa vörð um fíkniefnaviðskipti. En því er einfaldlega ekki til að dreifa.

[Þorsteinn Siglaugsson, 11.12.2007 kl. 15:44]

Ég held ekki að nafn fyrirtækisins komi málinu neitt við. Þetta snýst um að aðilar í ólöglegum rekstri nota sér þjónustu greiðslumiðlunarfyrirtækis. Fyrirtækið fjármagnar hins vegar ekki ólöglegu starfsemina. Öll fyrirtæki geta lent í slíku, gjarnan jafnvel óafvitandi, en ekki alltaf.

Vopnaframleiðendur eru ekki kærðir þótt stundum kaupi morðingjar af þeim vopn. Stjórnendurnir vita samt örugglega af því. Bílaframleiðendur eru ekki kærðir þótt ræningjar kunni að nota bílana til að flýja af vettvangi. Hóteleigendur eru ekki kærðir þótt stundum séu hótelin notuð fyrir vændi. Það er nær að kæra morðingjana, ræningjana eða vændishringina.

Hins vegar eru til fyrirtæki sem gera út á ólöglega starfsemi sérstaklega. Þau er ekki eðlilegt að bera saman við hin. Í öðru tilfellinu er tilgangur rekstrarins sá að stunda ólöglega starfsemi, en í hinu tilfellinu ekki.

[Grímur (IP-tala skráð) 11.12.2007 kl. 16:30]

Menn eru náttúrulega kærðir fyrir allan andskotann! Stundum dæmdir og stundum ekki.

Að sjá um innheimtu fyrir glæpamenn er a.m.k. ekki virðingarverður bransi. Mér finnst sjálfsagt að láta á það reyna hvort það sé lögbrot. Sama hversu lítill hluti starfseminnar felst í því eða hve erfitt er fyrir Valitor að kynna sér starfsemi kúnnanna sinna (er það ekki punkturinn?).

[Þorsteinn Siglaugsson, 11.12.2007 kl. 16:44]

Ja, það er amk. ágætt fyrir lögfræðinga að kæra sem flesta. Þeir fá þá nóg að gera