Þegar fókusinn tapast

Hér sjáum við glöggt hvernig fókusinn á heildarmynd hlutanna hefur tapast. Áströlsk hugveita metur lönd eftir viðbrögðum þeirra við faraldrinum. Matið grundvallast auðvitað einvörðungu á fjölda tilfella, fjölda dauðsfalla og svo framvegis vegna kórónaveirunnar. Fjöldaatvinnuleysi og fátækt, tjón á námi barna og ungmenna, dauðsföll vegna lokunaraðgerða, sjálfsvíg - ekkert af þessu skiptir neinu máli.

Ég legg til að þessi hugveita geri í framhaldi samanburð á frammistöðu landa í loftslagsmálum og noti þá líka bara einn mælikvarða - orkunotkun á einstakling. Norður-Kórea verður í toppsætinu!

Ísland í 7. sæti yfir viðbrögð við faraldrinum

Já, er það?

Staðreyndin er sú að í þessum faraldri hefur maður gengið undir manns hönd að hindra opna umræðu, þagga niður í vísindamönnum sem gagnrýna opinberar aðgerðir, grundvalla afdrifaríkar ákvarðanir á getgátum og þvert á staðreyndir og gögn, og dæla viðstöðulaust út hræðsluáróðri og oft hreinum ósannindum.

Það er merkilegt að hér sé hið margfræga þríeyki nefnt sem dæmi um aðila sem standi með vísindunum, því það fólk hefur trekk í trekk orðið uppvíst að því að ljúga og magna upp tilefnislausan hræðsluáróður með daglegum áróðursfundum sínum, í greinaskrifum og viðtölum.

Alger afneitun gagnvart neikvæðum afleiðingum fordæmalausra aðgerða stjórnvalda einkennir 90% fræðasamfélagsins líkt og sjá má á skrifum ýmissa einstaklinga sem starfa við Háskólann.

Það sem á undir högg að sækja eru ekki hin þröngu fræðasvið heldur rökleg og heildræn hugsun, skilningur á samhengi orsaka og afleiðinga, og ekki síst siðferðileg ábyrgð.

Ábyrgðin er að stórum hluta hjá einstaklingum eins og Jóni Atla Benediktssyni sem virðast álíta það hlutverk vísindamanna fyrst og fremst að bergmála og reyna að styðja við vanhugsaðar og skaðlegar ákvarðanir stjórnmálamanna.

Áhyggjuefni hve andskynsemi er útbreidd

Ábyrgð sóttólfanna?

Það er ansi hreint alvarlegt mál ef hið orðum prýdda þríeyki er beinlínis að valda banaslysum í umferðinni með heimskulegum tilraunum sínum til að útrýma sjúkdómi sem í fyrsta lagi er ekki hægt að útrýma og sem í öðru lagi er 40-100 sinnum hættuminni en Spænska veikin, og nánast alveg hættulaus öllum undir fimmtugu.

Er ekki líklegt að þessi ungu hjón hefðu hvílt sig fyrir ferðina, og hvílt sig á leiðinni, ef ekki væri fyrir frekju og heimsku þessa ábyrgðarlausa fólks?

Yfirvöld etji þreyttum ferðalöngum út að aka

Ábyrgðin hjá honum sjálfum

Þessi maður hefur hamast gegn þeim sem vilja fara skynsamlegar leiðir, vernda viðkvæma hópa og forða milljónatugum frá dauða vegna hindrana og samfélagslokana. Að baki liggur skammsýni og gegndarlaus sérhyggja og undir þessa lesti hefur stofnun hans ýtt af fullum þunga.

Þegar sama sérhyggjan og skammsýnin tekur völdin þegar kemur að dreifingu bóluefna er sá eini sem hann getur kennt um hann sjálfur.

Heimurinn á barmi „skelfilegs siðferðisbrests“

Nú þarf hugur okkar allra að vera hjá Guðmundi

Það er stórkostlegur áfangi að Guðmundur Felix Grétarsson skuli nú loks hafa fengið handaágræðsluna sem hann hefur beðið eftir í öll þessi ár. Eins og fram kemur í fréttinni er hér um gríðarlega flókna aðgerð að ræða, sem aldrei hefur verið framkvæmd áður. Ég vona að allir landsmenn hugsi nú til Guðmundar og óski þess að aðgerðin heppnist sem allra best.

Guðmundur fær loksins hendur eftir sögulega aðgerð

Verður sífellt hallærislegra

Íslensk stjórnvöld, þar á meðal sóttólfafereykið með þennan Kára innanborðs, klúðruðu kaupum á bóluefni sem ætlað er að stöðva útbreiðslu pestar sem er 40-100 sinnum hættuminni en Spænska veikin. (Er því óþarft, en nauðsynlegt vegna ofsahræðslunnar.)

Eftir að þetta klúður varð opinbert (vitanlega ekki fyrr en allir vissu af því) fór svo liðið af stað að reyna að redda málinu, eftir á. Og reddingin átti að vera sú að gera einhverja rannsókn á því hvort bóluefnið virki, sem er kannski svolítið seint séð, því það er búið að sýna fram á að það virki, og ef eftir var að sýna fram á eitthvað er Ísrael nú að gera það.

En þessa sjálfsögðu staðreynd má vitanlega ekki viðurkenna, heldur er gripið til elsta bragðsins í bókinni og reynt að kenna Dönum um.

Hallærislegra getur það ekki orðið.

Sakar Dani um að eyðileggja viðræður

Staðfesta að hjarðónæmi væri til?

Það er nú kannski von að það hafi komið mönnum hjá Pfizer undarlega fyrir sjónir að þeir kumpánar hafi ætlað að fá þá með sér í vegferð sem gekk út á að staðfesta að hjarðónæmi væri til.

Svona álíka mikið vísindalegt gildi í því og að leggja til rannsókn til að sýna fram á að rigning sé til.

Er einhver ennþá í vafa um að það sem þessir náungar stunda eru ekki vísindi, heldur eitthvað sem á meira sammerkt með stjörnuspeki, djöflafræði eða spíritisma?

„Lítur út fyrir að þetta ætli ekki að ganga“

Lyfjastofnun til fyrirmyndar

Það er til fyrirmyndar að Lyfjastofnun skuli leitast við að tryggja gagnsæi í upplýsingagjöf. Í ljósi þess sem fram er komið veltir maður fyrir sér hvort sambærilegar stofnanir í öðrum löndum geri þetta einnig.

Tilraunir til að leyna upplýsingum eins og Kári Stefánsson og fleiri hafa kallað eftir eru alversti kosturinn. Því óþægilegar upplýsingar hafa tilhneigingu til að koma upp á yfirborðið um síðir og þegar það gerist og leynd hefur verið viðhöfð er traust til kerfisins hrunið í einu vetfangi.

Það má vitanlega búast við að bóluefni sem hafa í för með sér jafn miklar hliðarverkanir og hefur sýnt sig að þetta efni hefur geti haft afdrifarík áhrif á einstaklinga sem eru mjög aldraðir og veikir fyrir. En smitist þetta fólk af pestinni eru hins vegar dánarlíkur þess langtum, langtum meiri.

Leiðin til að fást við þetta er því ekki sú að afneita vandamálinu, hvað þá að koma fram með misvísandi og mótsagnakennd viðbrögð. Leiðin er einfaldlega sú að benda á þessa staðreynd; að þótt viss áhætta geti fylgt bólusetningu sé hún hverfandi samanborið við áhættuna ef þetta fólk smitast.

Ekki mistök að greina frá andlátunum

Leyndarhyggja og mótsagnakenndur málflutningur fulltrúa Amgen

"Þegar þú bólusetur fjögur þúsund [aldraða] einstaklinga mun ákveðinn hundraðshluti af þeim deyja."

"Mér finnst harla ólíklegt að þessi dauðsföll tengist á nokkurn hátt bólusetningunni."

Hvað er maðurinn að segja? Fyrst segir hann að ákveðinn hluti fólks muni deyja af bólusetningunni. Og í næstu setningu að fólkið deyji ekki af bólusetningunni.

Og svo gagnrýnir hann Lyfjastofnun fyrir að leyna ekki upplýsingum!

Svona málflutningur nær auðvitað ekki nokkurri átt og hann er svo sannarlega ekki til þess fallinn að auka traust fólks á þessum bóluefnum.

Vitanlega á að upplýsa um allar aukaverkanir og dauðsföll. Þessar upplýsingar þarf svo að setja í samhengi við dánarlíkurnar ef þetta fólk smitast af pestinni. Þær líkur eru auðvitað langtum hærri. Svo tekur fólk upplýsta ákvörðun.

„Mjög óvarleg tilkynning frá Lyfjastofnun“

Hátt hlutfall

Miðað við að búið sé að bólusetja fimm þúsund samtals, þar af um þúsund heilbrigðisstarfsmenn, þá er þetta ansi hátt hlutfall dauðsfalla meðal fjögur þúsund gamalmenna. Ég veit ekki til þess að venjulegri bólusetningu við inflúensu fylgi nánast eitt dauðsfall á hverja þúsund, enda væri þá tæpast verið að standa í henni, því dánarhlutfall flensunnar sjálfrar er einn af hverjum þúsund.

Eflaust getur orðið erfitt að greina nákvæmlega bein tengsl milli dauðsfallanna og bólusetningarinnar, en vísbendingin er því miður sterk. Það sem breyttist hjá fólkinu var að það var bólusett, og svo dó það.

Þetta kemur þó ekki á óvart ef höfð er hliðsjón af alvarleika og hárri tíðni aukaverkana af þessari glænýju tegund bóluefnis. Og svo er seinni skammturinn eftir, en aukaverkanir af honum munu að sögn vera alvarlegri en af þeim fyrri.

Áhugavert væri að vita hvernig þetta er í öðrum löndum og eiginlega svolítið skrýtið að fréttir af því hafi ekki enn borist, til dæmis frá Bretlandi, Bandaríkjunum og Ísrael, þar sem búið er að bólusetja umtalsverðan fjölda fólks.

Þetta er enn ein röksemdin fyrir því að skynsamlegra væri að verja hina öldruðu og láta pestina ganga sem hraðast yfir.

 

 

Þrír nú látist eftir bólusetningu hér á landi