Forsætisráðherra fórnar lífi og heilsu almennings með aðgerðum sínum.

Aðgerðirnar sem forsætisráðherra ber ábyrgð á valda tugum, jafnvel hundruðum dauðsfalla. Ástæðan er sú að með því að leggja helstu útflutningsgrein landsins í rúst dæmir Katrín Jakobsdóttir þúsundir til atvinnuleysis. Það hefur löngu verið vísindalega sannað að atvinnuleysi veldur fjölda ótímabærra dauðsfalla. Forsætisráðherra veit þetta. Því er það ótrúleg hræsni að hún skuli reyna að halda því fram að hún setji líf og heilsu almennings í forgang, þegar raunin er sú að hún fórnar lífi og heilsu almennings.

Réttur til lífs og heilsu trompi önnur réttindi

Rétt, svo fremi sem markvissri vernd er ekki beitt

Það má reikna með að þúsundir gætu lent á spítala og hundruð dáið af þessari veiru. Það fer eftir því hvort haldið verður sama kúrs, eða hvort teknar verða upp markvissar aðgerðir.

Með almennum, ómarkvissum og flausturslegum aðgerðum Þórólfs og félaga mun þetta taka talsverðan tíma.

Með því að sleppa veirunni lausri mun það taka skamman tíma og yfirkeyra heilbrigðiskerfið.

Með því að vernda hina viðkvæmu, sem vel er hægt, en láta faraldurinn að öðru leyti ganga yfir, mun þetta taka skamman tíma, miklu færri munu deyja, og heilbrigðiskerfið verður ekki yfirkeyrt.

Það er kominn tími til að vinna markvisst Þórólfur, ekki ómarkvisst. Og það er kominn tími til að horfa til lengri tíma og finna lausnir. Ekki setja sig bara sífellt upp á móti mögulegum lausnum. 

Alvarlegar afleiðingar ef veiran væri laus

Er skynsemin að ná yfirhöndinni?

Í gær birti ég hér þýðingu á hinni svokölluðu "Great Barrington" yfirlýsingu þar sem hvatt er til þess að beita markvissum aðgerðum gegn veirunni í stað ómarkvissra aðgerða.

Markvissar aðgerðir snúast um að beita þeirri miklu þekkingu sem til er í lýðheilsumálum til að vernda þá sem viðkvæmir eru, en forðast um leið að eyðileggja samfélagið, drepa milljónir úr fátækt og hungri og stórskaða framtíð ungu kynslóðarinnar.

Nú hefur einn úr þeim sex manna hópi sem stýrir aðgerðum gegn veirunni á vettvangi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, Dr. David Nabarro, bæst í hóp þeirra sem mæla með slíkri nálgun. Hann tekur undir þá stefnu sem yfirlýsingin grundvallast á.

Kannski er skynsemin að ná yfirhöndinni, hver veit? Kannski sjáum við skynsamleg skilaboð frá veiruþrenningunni eftir mánuð eða svo, sem ekki snúast um að millivegurinn, sem svo mikil nauðsyn er á, sé ekki til? Hver veit?

Hér má sjá umfjöllun Dr. Nabarro: Vangaveltur um milliveginn

Þríeykið á fundi dagsins

Great Barrington yfirlýsingin - íslensk þýðing

Nokkuð hefur verið fjallað undanfarið um hins svokölluðu "Great Barrington Declaration" sem er tillaga rituð af þremur virtum farsóttasérfræðingum og studd af fjölda annarra. Ýmiss misskilningur er á ferðinni í umræðu um þessa yfirlýsingu. Mér þótti það því rétt að prófa að þýða einfaldlega yfirlýsinguna á íslensku, enda er texti flestum aðgengilegri á móðurmálinu en erlendum málum. Þessi þýðing er hraðsoðin og ef einhver sér á henni alvarlega galla, ekki hika við að gera athugasemd, og ég reyni þá að bæta um betur. En hér er sumsé yfirlýsingin:

Við undirrituð erum sérfræðingar í smitsjúkdómum og lýðheilsu og höfum djúpar áhyggjur af því tjóni sem núverandi aðgerðir gegn COVID-19 hafa á líkamlega og andlega heilsu fólks. Við leggjum til nálgun sem við köllum markvissa vernd.

Við komum bæði frá vinstri og hægri, frá ólíkum svæðum heims, en höfum helgað krafta okkar því að vernda fólk. Núverandi hindranir hafa hörmulegar afleiðingar fyrir lýðheilsu til skemmri og lengri tíma. Meðal afleiðinganna (svo fáeinar séu nefndar) eru samdráttur í bólusetningum barna, verri útkoma sjúklinga með hjartasjúkdóma, færri krabbameinsgreiningar og versnandi andleg heilsa. Allt leiðir þetta til aukinnar dánartíðni á komandi árum, þar sem lágstéttirnar og yngri kynslóðirnar bera stærstan hluta tjónsins. Það er hrópandi óréttlæti að meina nemendum að sækja skóla.

Það mun valda óbætanlegu tjóni að halda þessari stefnu áfram þar til bóluefni verður fáanlegt, og þeir sem verst standa verða fyrir hlutfallslega mestum skaða.

Til allrar hamingju fer þekking okkar á veirunni vaxandi. Við vitum að dánarlíkur af COVID-19 eru meira en þúsundfalt hærri hjá öldruðum og veikum en ungu fólki. Raunar eru COVID-19 hættuminna börnum en margir aðrir sjúkdómar, þar á meðal inflúensa.

Eftir því sem ónæmi byggist upp meðal almennings dregur úr smithættu hjá öllum hópum, þar á meðal þeim viðkvæmustu. Við vitum að á endanum næst hjarðónæmi um allan heim, þ.e. smitstuðull nær jafnvægi, og að bóluefni getur hjálpað til við þetta (en er ekki nauðsynlegt). Af þessum sökum ætti markmið okkar að vera að lágmarka dauðsföll og samfélagslegt tjón þar til hjarðónæmi hefur náðst.

Mannúðlegasta nálgunin, þar sem jafnvægi ríkir milli áhættu og ávinnings meðan hjarðónæmi næst, er að þeir sem eru í lágmarkshættu fái að lifa eðlilegu lífi í því skyni að byggja upp náttúrulegt ónæmi gagnvart veirunni, meðan þeir sem í mestri hættu eru njóta betri verndar en nú er. Þetta köllum við markvissa vernd.

Aðgerðir til að vernda hina viðkvæmu ættu að vera meginmarkmið viðbragða gegn COVID-19. Til dæmis ættu hjúkrunarheimili að notast við starfsfólk sem þegar hefur náð ónæmi og framkvæma tíðar PCR prófanir á öðru starfsfólki og gestum. Breytingar á starfsmannahópi ættu að vera sem minnstar. Eldra fólk sem býr heima ætti að fá matvöru og aðrar nauðsynjar sendar heim. Þegar mögulegt er ætti það að hitta ættingja utandyra fremur en innandyra. Fylgja ætti ítarlegum og fullnægjandi leiðbeiningum, þar með talið varðandi heimili þar sem fleiri kynslóðir búa saman, og samsetning þeirra er auðveldlega á færi sérfræðinga í lýðheilsu.

Þeim sem ekki eru í hættu ætti strax að leyfast að taka upp eðlilegt líf. Allir ættu að stunda einfaldar sóttvarnir, svo sem handþvott og halda sig heima í veikindum til að lækka þröskuld hjarðónæmisins. Skólar og háskólar ættu að vera opnir og kennsluhættir eðlilegir. Tómstundastarf á borð við íþróttir ætti að vera með eðlilegum hætti. Ungt fólk sem er í lítilli hættu ætti að stunda störf sín með eðlilegum hætti í stað þess að vinna að heiman. Veitingastaðir og önnur fyrirtæki ættu að vera opnir. Menningar-, lista- og tónlistarlíf ætti að hefjast að nýju. Fólk í meiri áhættu gæti tekið þátt í slíku ef það kýs, meðan samfélagið í heild nýtu þeirrar verndar sem hjarðónæmi veitir þeim sem veikastir eru fyrir.

Höfundar:

Dr. Martin Kulldorff, professor of medicine at Harvard University, a biostatistician, and epidemiologist with expertise in detecting and monitoring of infectious disease outbreaks and vaccine safety evaluations.

Dr. Sunetra Gupta, professor at Oxford University, an epidemiologist with expertise in immunology, vaccine development, and mathematical modeling of infectious diseases. 

Dr. Jay Bhattacharya, professor at Stanford University Medical School, a physician, epidemiologist, health economist, and public health policy expert focusing on infectious diseases and vulnerable populations.

Einnig undirritað af:

Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA

Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England

Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England

Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland

Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England

Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA

Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel

Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel

Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel

Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland

Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England

Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand

Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada

Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA

Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden

Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA 

Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA. 
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.

Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England

Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden

Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland

Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA

Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel

Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England

Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India

Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel

Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England

Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England

Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA

Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England

Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada

Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA

Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand 

Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England

Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England

Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

60 innanlandssmit í gær: 36 innan sóttkvíar

Hversu idíótískt er þetta að verða?

Það er nú tæpast hægt að ímynda sér meiri fábjánahátt en að gera veður út af því að fólk sé að rölta um á einhverri grasflöt að dangla í bolta með priki. Hver á eiginlega að smitast af hverju við það?

Hvar eru takmörk fábjánaháttarins? Eru þau í alvöru hvergi?

Óafsakanlegt að hafa farið í golf

Strámannsrök læknisins

Brynjar bendir á nauðsyn þess að fara markvissar leiðir til að fást við faraldurinn, bæði til að ná í raun og veru tökum á honum, í stað þess að draga hann bara á langinn, og til þess að draga úr þeim grafalvarlegu afleiðingum sem sóttvarnaraðgerðir hafa.

Þessi læknir staðhæfir þá að Brynjar vilji bara opna allt. En hverjum þeim sem les skrif Brynjars er ljóst að þetta eru ósannindi. Læknirinn býr sér til strámann og berst síðan við hann.

Tvennt er ljóður á ráði þessa læknis. Annars vegar er hann óheiðarlegur, það sýna strámannsrök hans. Hins vegar skortir hann algerlega heildarsýn, hann gerir sér enga grein fyrir að faraldur hverfur ekki þótt hann sé bældur tímabundið niður, né fyrir því að þær hömlur og hindranir sem hann mælir fyrir, og sem gera ekkert gagn, valda stórfelldu tjóni á heilsu fólks og getu kerfisins í lengd og bráð.

Lækningin sem þessi læknir mælir með er sambærileg því að gefa verkjalyf við krabbameini svo sjúklingurinn taki ekki eftir því, í stað þess að lækna krabbameinið sjálft.

Staðreyndirnar óumdeildar

Hversu lengi ...

... ætlar þetta fólk að halda áfram að reyna að telja þjóðinni trú um að leiðin til að sigrast á sjúkdómi sé að halda einkennunum niðri með verkjalyfjum?

Nú eru allir sótraftar á sjó dregnir.

Forsætisráðherra fenginn til ræðuhalda í Gísla Marteins þættinum, þar sem enginn hefur rætt alvarleg mál síðan Birgitta Jónsdóttir reyndi fyrir mörgum árum og var fyrir vikið aldrei boðið í þáttinn aftur. Forseti látinn halda sjónvarpsávarp og líkja veirufaraldri við íþróttaleik.

Vissulega hefur stór hluti þjóðarinnar fram til þessa trúað því að hægt væri að losna við smitsjúkdóm sem breitt hefur úr sér um allan heim með því að stinga höfðinu í sandinn og bíða og vona, og ímynda sér að það sem virkaði ekki síðast virki núna, fyrir einhverja heppni. En fólk er loks byrjað að átta sig á hversu fáránleg sú trú er.

Nú er væntanlega verið að efna í útgöngubann, um það eru ýmsar vísbendingar. Og auðvitað fer það eins og allt hitt. Smitum fækkar á meðan. Svo blossa þau auðvitað upp aftur.

"Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results" sagði Einstein (eða ekki, amk. eignað honum)

 

Slítum ekki í sundur varnarkeðjuna

Hversu mörg verða dauðsföllin vegna hinna ómarkvissu aðgerða

Ég renndi áðan að gamni yfir listann yfir þær takmarkanir sem nú eru í gildi. Allt eru þetta almennar takmarkanir, þær taka í engu tillit til þeirrar staðreyndar að einungis lítill hluti landsmanna, fyrst og fremst þeir sem komnir eru yfir sjötugt, eru í raunverulegri, og umtalsverðri hættu vegna kórónaveirunnar. Dánarlíkur annarra eru litlar sem engar.

Ef við höfum tvo hópa, hóp A sem er í hættu, og hóp B sem er ekki í hættu, hver er þá hin rökrétta niðurstaða? Jú, þú verndar hóp A, en ekki hóp B. Og þegar hættan er jafn mikil og virðist vera fyrir gamla fólkið, þá verndar þú það einfaldlega með því að einangra það eins og nokkur kostur er og gæta ítrustu sóttvarna. Á meðan lætur þú pestina ganga í gegnum hópinn sem hvort eð er verður ekki meint af henni.

En hvað er gert? Ómarkvissar almennar aðgerðir, sem taka ekkert mið af þessari staðreynd, sem hringlað er með fram og til baka þar til enginn veit almennilega hvað er í gildi á hverjum tíma, og sem standa svo lengi að fólk hættir að fara eftir þeim.

Sóttvarnayfirvöld virðast ekki setja neinar reglur gagnvart hjúkrunarheimilum til dæmis. Heimilin setja að vísu einhverjar takmarkanir, en svo lengi sem utanaðkomandi geta valsað inn og út er hópurinn ekki varinn. Annars værum við ekki að fá fréttir af smitum á þessum stofnunum á hverjum degi.

Nái veiran að breiðast verulega út, eins og talsverðar líkur eru á, munu hinar ómarkvissu aðgerðir leiða til hundruða, jafnvel þúsunda dauðsfalla, sem með markvissum aðgerðum hefði mátt afstýra.

Í ljósi forsögunnar óttast ég að þetta verði niðurstaðan: Hundruð, jafnvel þúsundir munu deyja úr pestinni. Fólk sem með markvissri, hnitmiðaðri stefnumörkun, hefði verið hægt að vernda.

Og enginn mun taka ábyrgð.

Reiknar með álíka háum tölum næstu daga

Kjánaleg ummæli

Gerir maðurinn sér ekki grein fyrir því að pestin mun á endanum ganga yfir og að þeir sem deyja úr henni munu deyja úr henni, hvort sem það gerist fyrr eða síðar? Því bóluefni er ekki að fara að koma næsta árið í það minnsta.

Heldur hann að ef það gerist bara á nógu löngum tíma gerist það ekki?

Og heldur hann í alvöru að það hafi engar afleiðingar að rústa lífsafkomu fólks, að einangra viðkvæma hópa árum saman, að eyðileggja framtíð þúsunda ungmenna? Gerir hann sér enga grein fyrir að hörmungarnar sem þessi heimskulega bælingarstefna veldur drepa fólk? Og miklu fleiri en munu nokkurn tíma deyja úr pestinni.

Hvað gengur honum eiginlega til með svona þrugli? Er maðurinn fífl? Eða er markmið hans bara það eitt að halda faraldrinum í gangi eins lengi og hægt er?

Ef svo er, hvar er þá siðferðiskennd þessa manns?

Brynjar er að tala fyrir því að reyna að lágmarka heildartjón samfélagsins. Það er ábyrg, skynsamleg og mannúðleg afstaða. Maður ætti að geta ætlast til þess að læknar nálguðust málið með sama hætti.

https://www.mbl.is/frettir/innlent/2020/10/08/spyr_hvort_brynjar_eigi_erfitt_med_ad_skilja_tolur/

 

Hvet fólk til að skrifa undir

Hér er á ferðinni yfirlýsing sem samin er af nokkrum helstu farsóttasérfræðingum heims, sem hafa gert sér grein fyrir hvað nauðsynlegt er að gera til að sigrast á þeim hörmungum sem veirufaraldurinn er að valda.

Smitsjúkdómur sem hefur dreift sér um allan heim hverfur ekki með sífelldum árangurslausum tilraunum til að bæla hann niður. Slíkt hefur aldrei gerst í sögunni, vegna þess að það er óframkvæmanlegt. Hann hverfur aðeins nái nægilega margir ónæmi.

Kosturinn, ef kost skyldi kalla, við þennan faraldur er að sjúkdómurinn er hættulaus fyrir langflesta. Það gerir það mögulegt að einangra þá sem raunverulega eru í hættu meðan hann gengur yfir. Þannig er hægt að takmarka mjög fjölda dauðsfalla sé skipulegum aðgerðum beitt.

Ég hvet fólk eindregið til að lesa þessa yfirlýsingu. Ég efast ekki um að flestir sem það gera, og hafa einhvern skilning á málefninu, séu henni sammála. Því fleiri sem undirrita hana, því meiri eru líkurnar á að breytt verði um stefnu og gripið til aðgerða sem grundvallast á raunsæi og mannúð.

Yfirlýsinguna má finna hér: https://gbdeclaration.org

 

Íslendingar á umdeildum undirskriftalista