Óþarfi eftir að grímurnar komu

Eftir að fólk tók að apast um með þessar grímur, sem ekkert gagn gera, en hafa sálrænt róandi áhrif á fólk sem er ekki mjög vel gefið, stendur maður sig æ oftar að því að átta sig ekki á hvors kyns fólk er sem maður mætir úti á götu. Frumvarpið verður því líklega hvorki til tjóns né gagns því sóttólfarnir hafa þegar afnumið sýnilegt kyn og þar með vitanlega kynrænt sjálfræði nema prívat. Þannig gæti karlugla sem maður mætir á götu, dúðaður í sveitamannagalla og með tusku á trantinum, sem best brosað í kampinn (sem sést auðvitað ekki) og sagt við sjálfan sig: "Haha, þessi tekur sko ekkert eftir því að ég skilgreini mig sem kellingu núna."

Tekist á um kynrænt sjálfræði

Siðleysi

Ef elsti hópurinn væri verndaður, og það tækist að 80% að gera það, mætti búast við að dauðsföll í heildina yrðu tæplega 200 í allt þar til ónæmi hefði náðst. 

Mat þeirra sem til þekkja er að lokun landsins ein og sér hafi valdið atvinnuleysi um tíu þúsund manns. Aðeins þessi eina aðgerð leiðir af sér 100-300 dauðsföll. Og þá eru ótalin öll þau sem misst hafa vinnuna vegna annars samdráttar sem leiðir af þessari fáheyrðu tilraunastarfsemi með líf fólks.

Svo er heilsubrestur og sjálfsvíg sem leiðir af einangrun ungs fólks, að því er bannað að stunda heilsurækt, nám þess sett á annan endann.

Og að lokum eru vandamálin sem leiðir af því að opinbera kerfið verður, vegna fjárútláta og skuldsetningar, sem leiðir beint af þessum ábyrgðarlausu aðgerðum, miklu síður fært um að halda uppi viðunandi heilbrigðisþjónustu, velferðarþjónustu og menntakerfi á næstu árum.

Hver sá sem hefur andlega getu til að átta sig á heildarmynd þessara hluta gerir sér grein fyrir að tjónið verður langtum meira en ávinningurinn, í mannslífum talið.

En svo er auðvitað hægt að loka augunum fyrir öllu nema fjölda smita. Þegar einstaklingur gerir það hefur hann í sjálfu sér bara við sjálfan sig að sakast. Þegar ráðamenn gera það er það ekki aðeins ábyrgðarleysi. Það er siðleysi.

Mikilvægara að ná tökum á faraldrinum

Fjárlög mörkuð af heimsfaraldri? Nei.

Fjárlögin eru ekki mörkuð af heimsfaraldri. Þau eru mörkuð af fáránlegri og yfirgengilega skaðlegri tilraun til að draga heimsfaraldur á langinn.

Ríkissjóðshalli sem ekki hefur sést

Covid og sóttvarnir - siðferðileg álitamál

Fimmtudaginn 10. desember kl. 16.30 munum við Dr. Jón Ívar Einarsson prófessor við Harvard Medical School ræða við heimspekingana Dr. Alberto Giubilini sérfræðing við Oxfordháskóla og Dr. Vilhjálm Árnason prófessor við HÍ um nokkur siðferðilega álitamál tengd Covid-19.
Meðal umræðuefna:

• Er siðferðilega réttlætanlegt að horfa framhjá afleiðingum aðgerða gegn veirunni þegar sóttvarnaráðstafanir eru ákveðnar? 
• Hver eru siðferðilegu álitamálin þegar kemur að mögulegri skyldu til bólusetninga eða að skerða mannréttindi fólks sem ekki kýs að láta bólusetja sig?
• Er allt mannlegt líf jafn mikilvægt? Er siðferðilega réttlætanlegt að telja líf ungs einstaklings mikilvægara en líf aldraðs einstaklings, eins og gjarna er gert við ákvarðanatöku um meðferðarkosti í heilbrigðiskerfinu?

Streymi af fundinum verður hér

Litakóðakerfi með einum lit

"Aðspurður seg­ir Þórólf­ur að staðan geti orðið betri en hún er í dag, þegar smit hætta að grein­ast í eins mikl­um mæli og nú í sam­fé­lag­inu."

Skilningur þessa snillings á hugtakinu "í miklum mæli" er bersýnilega svolítið sérstakur. Það greinast örfá smit á dag og allt er á rauðu. Hvernig verður það á litinn ef það greinast 50 smit á dag? Jú, líka rautt. Og ef þau eru fimm? Jú, líka rautt.

Það væri gaman að vita hversu margir ráðgjafartímar hafa farið í að búa til þetta stórskemmtilega eins-litar litakóðakerfi. Hvað ætli það hafi kostað? En skemmtilegast held ég að hefði verið að vera fluga á vegg á fundum starfshópsins sem eflaust lagði marga mannmánuði í að útfæra ...

... litakóðakerfi, með einum lit!

Vá!

„Þess vegna erum við á rauðu“

Slúðrandi þríeyki

Hinn dapurlegi embættismannahópur sem falin hafa verið meira og minna öll völd í landinu gengur sífellt lengra. Nú bætast persónuárásir á hendur nafngreindu fólki við lygavaðalinn og hrokann.

Ætlar að sækja ríkislögreglustjóra til saka

Er skynsemin að ná yfirhöndinni?

Það var kannski kominn tími til að hið augljósa fengi athygli: Þegar veiran hefur dreift sér um öll byggð ból er vitanlega alveg tilgangslaust að viðhafa hindranir á ferðum fólks. Fólk smitar nefnilega síður þegar það er á ferðalagi en þegar það er heima hjá sér, og smitast síður sjálft líka.

Mæla gegn skimun á landamærum

Hjarðónæmi er óþarft eftir að bólusetningar koma til sögunnar

Ef ekki kæmi til bóluefni myndi hjarðónæmi skipta máli því það væri þá eina leiðin til að verja til langframa þá sem eru í hættu.

En um leið og allir þeir sem eru, eða telja sig vera í hættu geta fengið bólusetningu, stendur einungis eftir sá hópur sem veiran er í raun hættulaus. Börn og unglingar munu ekki verða bólusett. Hvers vegna? Jú, vegna þess að fyrir þennan hóp er áhættan af bólusetningunni meiri en áhættan af veirunni. Fyrir fólk undir þrítugu má í raun segja hið sama. Hættan eykst smátt og smátt upp undir fimmtugt, en langstærsti hluti þeirra sem veikjast illa eða deyja undir fimmtugu er fólk með undirliggjandi sjúkdóma. Bólusetningin mun ná til þessa fólks.

Þegar búið er að verja þá sem verja þarf er því engin þörf fyrir að ná hjarðónæmi.

Bólusetning gegn veirunni ekki skylda

Ekki vel valin dæmi

Samsæriskenningar um Covid snúast um aðra hluti en hvort grímunotkun geri gagn og hvort einkennalausir smiti aðra.

Hvað grímunotkunina varðar þá eru einfaldlega ekki til neinar rannsóknir sem sýna að grímuskylda fækki smitum. Punktur. En vitanlega er til fullt af rannsóknum sem sýna gildi þess að grímur séu notaðar, t.d. á skurðstofum. En það er einfaldlega bara allt annar handleggur.

Og varðandi smit einkennalausra er það atriði sem enn er til rannsóknar. Nýleg rannsókn í Wuhan bendir til að slíkt smit sé afar fátítt.

Ég hef ekki hugmynd um hvaða menntun þessi Auður Ingólfsdóttir hefur, en mér segir svo hugur að hún sé ekki sérfræðingur í sóttvörnum eða í læknisfræði. Hver sem er getur fundið hvað sem er á netinu til að styðja við skoðanir sínar, en ef menntunina á viðkomandi sviði skortir, og maður hefur engan með slíka menntun til að leiðbeina sér, þá verða niðurstöðurnar gjarna frekar marklausar. Sér í lagi ef maður hefur ekki þjálfun í gagnrýninni hugsun.

Það sýnist mér því miður eiga við í þessu tilfelli.

Segir samsæriskenningar ekki mega grassera

... og á morgun? Áfangatap?

Það eru litlu sigrarnir sem skipta máli.

Sælir eru einfaldir því þeir verða að sóttvarnalæknum gjörðir.

„Þetta er áfangasigur“