Sniðugasta nefndin

Yfirleitt glottir maður nú yfir því sem Mannanafnanefnd lætur frá sér. Og ekki fær maður varist brosi þegar nefndin mælir svo eindregið gegn eigin andláti. Ekki síst þegar ógninni frá Gula hanskanum voðalega er mætt af jafn eindregnu hugrekki og aðdáunarverðri veruleikafirringu, ekkert gefið eftir heldur stríðshanskanum kastað og heimtað enn meira af sérfræðiálitum, nefndum og ráðum til að sjá um að fólk heiti nú örugglega ekki eitthvað asnalegt.

Eins og megnið af nefndum er Mannanafnanefnd er auðvitað alveg tilgangslaus og kjánaleg nefnd. Hvers vegna er ekki bara hægt að treysta prestum og öðrum trúarleiðtogum til að koma í veg fyrir að fólk sé að skíra börnin sín einhverjum ónefnum - ef þess þarf þá yfirleitt?

En Mannanafnanefnd er sniðug. Maður getur hlegið að henni. Það eru eiginlega engar aðrar nefndir sniðugar. Þess vegna vil ég ekki láta leggja hana niður fyrr en búið er að stúta öllum hinum nefndunum sem eru ekki sniðugar.

Tökum upp hanskann fyrir Mannanafnanefnd og verjumst atlögu Gula hanskans!

Telur frumvarpið ekki vera til bóta

Lifur og hunang

"Lifur og hunang eru náttúrulega nátengd ..."

Þetta er einfaldlega einhver snilldarlegasta staðhæfing sem undirritaður hefur heyrt. Verður lengi í minnum höfð.

Selja dauðvona sjúklingum von

Og hvað er maðurinn ákærður fyrir?

Tæpast er hann ákærður fyrir þjófnað á fóstri konunnar - varla varðar það 21 árs fangelsi.

Hann hlýtur að vera ákærður fyrir morð? Og þá hlýtur sú spurning að vakna hvers vegna. Eru ekki fóstureyðingar löglegar í Noregi? Hvernig getur það verið meira morð að drepa ófætt barn gegn vilja móðurinnar en með vilja hennar?

Eyddi fóstri kærustunnar

Versnar í því

Jæja, þá stefnir í að ástandið hér verði eins og í öðrum löndum þar sem áfengi er afgreitt í matvöruverslunum. Lítum bara á Þýskaland, Grikkland, Frakkland, Bretland, Danmörku, Sviss, Holland, að ekki sé talað um Bandaríkin. Þarna liggur fólk hvert innan um annað, niður í ómálga börn, ósjálfbjarga af drykkjuskap og vesaldómi. Viljum við þetta virkilega, Íslendingar?

Áfengisfrumvarp afgreitt

Góð niðurstaða

Það er ánægjulegt að sjá að dómari gerir þá sjálfsögðu kröfu að hið opinbera eftirlitsapparat uppfylli lágmarkskröfur um vönduð vinnubrögð. Það að þetta mál skuli yfir höfuð hafa farið fyrir dóm er furðulegt í ljósi þess hversu veikburða málatilbúnaðurinn bersýnilega var.

Ekki nóg að taka eitt sýni

Gatnakerfið að verða eins og í Sovétríkjunum

 

 

 

 

 

 

Nú njótum við afleiðinga þess að fé borgarinnar er fremur notað til að koma upp vegatálmum en viðhalda gatnakerfinu.

Hvað býður hinn sósíalíski meirihluti okkur upp á næst?

Mikið álag á leigubílum vegna hola

Hið opinbera lætur ekki að sér hæða

Stundum finnst manni sem starfsmenn hins opinbera líti á það sem sitt helsta hlutverk að flækjast fyrir almennum borgurum með alls kyns fíflaskap, bara til að sýna vald sitt.

Hvað ætli þessi fáránlegi bjálfagangur starfsmanna tollsins kosti okkur skattgreiðendur þegar upp er staðið?

Og ætli einhver verði dreginn til ábyrgðar fyrir apaháttinn? Það efast ég um.

Leifur fær endurgreitt

Er ekki að verða komið nóg?

Hvaða umræða er það sem Ásmundur Friðriksson vill taka? Er það umræðan sem hann hóf um daginn þegar hann hvatti til að njósnað yrði um þá múslima sem hér búa?

Hvað á hann við þegar hann áfellist menn fyrir að lýsa "stuðningi" við þann sem framdi morðin í Kaupmannahöfn? Er hann þá að áfellast fólk fyrir að syrgja hvernig fór fyrir þessum unga manni og styðja fjölskyldu hans í kjölfar voðaverkanna?

Þessi ungi maður var nefnilega líka fórnarlamb. Hann var fórnarlamb ofstækisáróðursins sem náði tökum á honum. Viðbrögð þeirra sem lagt hafa blóm að staðnum þar sem hann var skotinn sýna skilning á þessu og það er einmitt sá skilningur sem er grundvöllur þess umburðarlynda, kristna samfélags sem við viljum lifa í.

 

 

„Tjáningarfrelsið aðeins fyrir útvalda“

Stenst Glaumbær nútíma staðla?

Sé það gild ástæða til að rífa hús að þau séu ekki byggð í samræmi við nútímastaðla, hljóta þá ekki þessir framfarapostular að beina sjónum sínum að þeim fáu burstabæjum sem menningarleg ættmenni þeirra náðu ekki að eyðileggja á síðustu öld? Þarf ekki að setja ýtuna á Glaumbæ í Skagafirði, Burstafell í Vopnafirði og annað þess háttar "drasl"?

Niðurrif „menningarlegt slys“

Gott fyrir lýðræðið?

Hvernig má það vera að það að sakfellt sé í sakamáli skipti máli fyrir stjórnskipun landsins? Hefði sýknudómur aukið líkur á að hér yrði breytt um stjórnskipun, til dæmis komið á einveldi eða alræði öreiganna? Ef ekki, er þá ekki fullkomlega merkingarlaust að segja að sakfellingin sé góð fyrir lýðræðið?

Svo er það auðvitað sjálfstæð spurning hvort rannsóknardómarinn sem vitnað er í telur að dómstólar eigi að grundvalla dóma sína á því hvaða skoðun dómararnir hafa á áhrifum dómanna á stjórnskipan. Við verðum að vona ekki.

„Mjög gott fyrir lýðræðið á Íslandi“