Hversu mörg verða dauðsföllin vegna hinna ómarkvissu aðgerða

Ég renndi áðan að gamni yfir listann yfir þær takmarkanir sem nú eru í gildi. Allt eru þetta almennar takmarkanir, þær taka í engu tillit til þeirrar staðreyndar að einungis lítill hluti landsmanna, fyrst og fremst þeir sem komnir eru yfir sjötugt, eru í raunverulegri, og umtalsverðri hættu vegna kórónaveirunnar. Dánarlíkur annarra eru litlar sem engar.

Ef við höfum tvo hópa, hóp A sem er í hættu, og hóp B sem er ekki í hættu, hver er þá hin rökrétta niðurstaða? Jú, þú verndar hóp A, en ekki hóp B. Og þegar hættan er jafn mikil og virðist vera fyrir gamla fólkið, þá verndar þú það einfaldlega með því að einangra það eins og nokkur kostur er og gæta ítrustu sóttvarna. Á meðan lætur þú pestina ganga í gegnum hópinn sem hvort eð er verður ekki meint af henni.

En hvað er gert? Ómarkvissar almennar aðgerðir, sem taka ekkert mið af þessari staðreynd, sem hringlað er með fram og til baka þar til enginn veit almennilega hvað er í gildi á hverjum tíma, og sem standa svo lengi að fólk hættir að fara eftir þeim.

Sóttvarnayfirvöld virðast ekki setja neinar reglur gagnvart hjúkrunarheimilum til dæmis. Heimilin setja að vísu einhverjar takmarkanir, en svo lengi sem utanaðkomandi geta valsað inn og út er hópurinn ekki varinn. Annars værum við ekki að fá fréttir af smitum á þessum stofnunum á hverjum degi.

Nái veiran að breiðast verulega út, eins og talsverðar líkur eru á, munu hinar ómarkvissu aðgerðir leiða til hundruða, jafnvel þúsunda dauðsfalla, sem með markvissum aðgerðum hefði mátt afstýra.

Í ljósi forsögunnar óttast ég að þetta verði niðurstaðan: Hundruð, jafnvel þúsundir munu deyja úr pestinni. Fólk sem með markvissri, hnitmiðaðri stefnumörkun, hefði verið hægt að vernda.

Og enginn mun taka ábyrgð.

Reiknar með álíka háum tölum næstu daga

Athugasemdir

[Kristján G. Arngrímsson, 9.10.2020 kl. 20:44]

Nú þegar hafa þúsundir manna dáið úr covid í heiminum þannig að ég reikna með að þú sért að segja að hundruð ef ekki þúsundir muni deyja á Íslandi vegna ómarkvissra aðgerða sóttvarnaryfirvalda. Þú segir líka að hægt sé að koma í veg fyrir þessi dauðsföll með markvissum aðgerðum.

Er ekki ábyrgðarleysi af þér að láta við það sitja að skrifa blogg og blaðagreinar sem greinilega breyta engu? Verðurðu ekki að fara og GERA eitthvað í málinu og bjarga þannig fjölda mannslífa?

Mætti jafnvel ætla að það sé glæpsamlegt af þér að sitja aðgerðalaus þegar þú ert fær um að bjarga hundruðum mannslífa.

[Þorsteinn Siglaugsson, 9.10.2020 kl. 20:50]

Ég er að tala um Ísland, já, Kristján. Ég veit ekki hvernig ég á að fara að því að bjarga hundruðum mannslífa. Ég er ekki læknir og get því ekki læknað fólkið. Ég ræð ekki sóttvörnum hér og get því ekki markað þá stefnu eða sett reglur. En ég get kannski reynt að benda á hið augljósa, og það er það sem ég er að reyna að gera. Hugsanlega hlustar einhver sem fær einhverju ráðið.

Það er athygliverð skoðun að það sé glæpsamlegt að benda á það sem manni finnst að megi betur fara.

[Kristján G. Arngrímsson, 9.10.2020 kl. 20:58]

Heyrðu mig nú, hvar sagði ég að það væri glæpsamlegt af þér að skrifa bloggið?

Ég sagði að það mætti ætla að það væri glæpsamlegt að gera ekki eitthvað áþreifanlegt í málinu. Þegar þú sakar mig um þá skoðun að það sé glæpsamlegt af þér að benda á það sem þér finnst að megi betur fara ertu bæði að leggja mér orð í munn og gera mér upp skoðanir. Að þú skulir rangtúlka svona augljóslega það sem ég segi bendir til að ályktunargáfu þinni sé mjög við brugðið og varla nema von að maður haldi að aðrar ályktanir þínar og fullyrðingar séu jafn mikið út í bláinn.

[Þorsteinn Siglaugsson, 9.10.2020 kl. 21:09]

Þú segir að það sé ábyrgðarleysi að skrifa blogg og blaðagreinar, og að það sé jafngilt því að sitja aðgerðalaus. Og að það að sitja aðgerðalaus sé glæpsamlegt. Það merkir þá að það að skrifa blogg og blaðagreinar sé glæpsamlegt.

Og með hvaða hætti ég á að fara að því að "bjarga hundruðum mannslífa" veit ég ekki. Reyndu að útskýra það!

Ég átta mig bara engan veginn á hvað þú ert að fara með þessu þvaðri. Er þér alveg fyrirmunað að ræða mál án þess að vera með sífelldar heimskulegar persónulegar árásir á þá sem þú ert að ræða við? Eða ertu kannski drukkinn?

[Kristján G. Arngrímsson, 9.10.2020 kl. 21:31]

Jahérna Þorsteinn minn. Er ekki óþarfi að reiðast svona? Talandi um persónulegar árásir. Misskilningur þinn á orðum mínum er mjög greinilegur hverjum sem sem vill sjá það. Ekkert persónulegt við það að ég leiðrétti slíkan misskilning og dragi ályktun út frá þessari rangtúlkun þinni um ályktunargáfu þína.

En annars alveg rétt að ég sagði það ábyrgðarleysi að gera ekkert annað en að skrifa blogg og blaðagreinar, ég sagði EKKI að slíkt væri glæpsamlegt. Það sem ég taldi að gæti talist glæpsamlegt er að gera ekki líka eitthvað meira en það. Þetta felur augljóslega í sér að ég er ekki að segja að það sem þú gerir (skirfa blogg og blaðagreinar) sé glæpsamlegt. Samt gerirðu mér upp þá skoðun.

Svo ég svari nú í sömu mynt: Að þykjast ekki skilja viðmælanda sinn, saka hann um þvaður og sífelldar persónulegar árásir og að vera drukkinn, þetta eru orð manns sem er orðinn algerlega rökþrota og á ekki annars úrkosti en ausa viðmælandann svívirðingum í því skyni að þagga niðri í honum. Þú leggur mikið upp úr því að vera gagnrýninn en þolir ekki sjálfur að fá á þig gagnrýni. Ég held að það kallist hræsni á góðri Íslensku.

[Þorsteinn Siglaugsson, 9.10.2020 kl. 21:43]

Veistu það að ég nenni ekki að standa í að ræða við þig. Allar þínar athugasemdir snúast um að fara í manninn, ekki að ræða málefnin. Ég hef ekki hugmynd um hvað þér gengur til eða hvers vegna þér er svona uppsigað við það sem ég er að segja. Því fer fjarri að ég sé reiður við þig, mér finnst þetta bara frekar aumkunarvert.