Falsfréttir og þannig lagað

Ég sá á vef Viljans áðan myndband frá tveimur bandarískum læknum sem hafa reiknað út að Kórónaveiran sé alls ekki hættuleg. Þeir taka hlutfall smitaðra af þeim sem hafa verið skimaðir, framreikna það svo á alla íbúa, taka síðan dauðsföllin og fá út að dánarhlutfallið sé langtum lægra en af flensu.

Gallinn við þessa aðferð er auðvitað sá að ef aðeins þeir sem hafa einkenni, eða eru hreinlega orðnir veikir, eru skimaðir, er úrtakið að sjálfsögðu svo bjagað að á því er ekkert að byggja.

Innihald myndbsndsins er með öðrum orðum bara hreint og klárt bull.

Það áhugaverða við þetta er hins vegar það, að Youtube hefur trekk í trekk fjarlægt myndbandið. Það eru mjög skiptar skoðanir um hvort það sé rétt af þeim að gera það.

Það væri áhugavert að vita hvað bloggurum finnst um það.

Fréttina og myndbandið má sjá hér. Endilega skoða, en í guðanna bænum ekki taka mark á þessu, því eins og ég hef útskýrt er þetta hrein og klár steypa!

(Þetta breytir hins vegar engu um það að það bendir allt til að dánarhlutfall vegna veirunnar sé umtalsvert minna en upphaflega var talið, en það er önnur saga, og byggir á allt öðrum forsendum.)

Athugasemdir

[Magnús Sigurðsson, 29.4.2020 kl. 19:20]

Sæll Þorsteinn. Það virðast vera margar aðferðir notaðar við að reikna út hversu mannskæður covid-19 faraldurinn er.

Eina aðferðin sem er fyllilega samanburðarhæf hlýtur að vera hlutfall af heildar íbúafjölda hvers ríkis. Þetta er jú heimsfaraldur.

Þá má líka spyrja hvort rétt sé að reikna háaldrað og heilsutæpa inná hjúkrunarheimilum með, margir hefðu kannski dáið sama hverjir sjúkdómarnir væru sem viðbættust og þá kannski verið greindir látnir úr lungnabólgu, hjartaáfalli eða hreinlega elli.

Varðandi youtube þá er þetta ekkert nýtt þar á bæ, öll veita google er vandlega ritskoðuð og þú sérð ekki það sama á milli landa þetta varð ég áþreifanlega var við þegar ég bjó í Noregi, norska youtube var ekki það sama og það íslenska.

Það halda margir að Kínverjar hafi verið þeir einu sem voru með blokkerað net, það er misskilningur á vesturlöndum er nánast sama ritskoðunin. 

Samfélagsmiðlar eru algerlega einstaklingsmiðaðir, þannig að youtube, google, facebook osfv. sýna mér aðrar fréttir en þér, allt eftir því eftir hverju ég hef veri að grennslast á mínu aðgangi eða ip tölu. 

Það þarf ekki einu sinni álþjóðlega samfélagsmiðla til, íslenskir fjölmiðlar sem hafa athugasemdakerfi blokkera stundum  athugasemdir sem eru eigenda fjölmiðilsins ekki þóknanlegar.

Það þarf ekki að vera að sá sem blokkeraður er fatti það nokkurntíma því ef hann fer inn á sinni ip tölu þá getur hann séð sína athugasemd en ef hann fer inn á annarri ip tölu þá getur athugasemdin verið ósýnileg.

Þetta er náttúrulega óheiðarleg ritskoðun þó svo málfrelsið sé þar með ekki heft með neinum ólöglegum aðferðum, en ómerkilegar eru blekkingarnar.

Hérna er youtube myndband sem skýrir svona lagað ágætlega, sel það samt ekki dýrara en ég keypti, en kannski geturðu notað þér þetta næst þegar þú kaupir flugmiða.

https://www.youtube.com/watch?v=Utsnt6GFrKo&t=12s

[Þorsteinn Siglaugsson, 29.4.2020 kl. 19:34]

Já Magnús. Ég hef einmitt rekið mig á þetta með flugmiðana. Og það er alþekkt að þessir miðlar miða efnið að notandanum. Þarna er hins vegar verið að fjarlægja það sem sett er inn, sem er aðeins annað mál.

[Magnús Sigurðsson, 29.4.2020 kl. 19:59]

Það er kannski bara heiðarlegra að fjarlæga efni en að láta þann sem setti inn halda að efnið hans sé þar, en engum finnist neitt til þess koma.

En vissulega er það ómerkilegt gagnvart notendum miðilsins að ætla þeim að geta ekki greint á milli hvað er rangt eða rétt. Þess vegna eru fjölmiðlar í eðli sínu ómerkilegir og ættu flestir að takmarka notkun sína á þeim og ræða frekar við náungan auglitis til auglitis.

En það sem nú er að gerast í heiminum verður sennilega ekki til að auka þannig milliliðalaus samskipti og því spurning hvort covid er 19 eða eitthvað annað.

[Þorsteinn Siglaugsson, 29.4.2020 kl. 22:34]

Já, ég var reyndar líka að velta þessu aðeins fyrir mér í tengslum við nýju sannleiksnefndina sem Kata og Bjarni voru að setja á laggirnar. Verður hún í því að eyða drasli út af youtube?

[Jóhann Kristinsson, 30.4.2020 kl. 14:02]

Það er einu sinni svo að figures can lie and liars can figure.

Auðvitað á að taka mið af því hversu margir hafa smitast og eru með motefni af vírusnum, til að fá rétta prósentu dánartíðni tölu.

Svo er nú hversu áreiðanlegar dánarörsökin eru t.d.

Á hverju ári í USA drepast yfir 650 þúsund manns af hjartasjúkdómum og yfir 600 þúsund úr krabbameini og hundruðir þúsunda úr sykursýki svo eitthvað sé talið.

Það hefur komið fram að þessir sjúkdómar hefur dánartíðni lækkað um 50% á þessu ári miðað við sama tíma á síðasta ári. Allar dánartíðni hafa fækkað um 30% til 50% 

Hversu mörg dauðsföll hafa verið sett inn í danartölu Wuhan Kínversku fjölmiðlaveikina (WKF)

Það eru milli 2 til 2,5 miljonir manns sem drepast í USA á hverju ári af ýmsum ástæðum og það er spurningin hvað drápust margir af WKF og hversu margir drápust af öðrum ástæðum? 

Sem dæmi má nefna að svokölluð venjuleg flensa drepur allt að 70 þúsunda manns á ári, hversu mörg dauðsföll sem voru vegna nejulegar flensu og var bætt inn í WKF? 

Kentucky ríki hefur breytt dánartíðni WKF um 30%, eftir að ramsokn var gerð af hverju dánartíðni þessara venjulega sjúkdóma hafði fækkað um 30% til 50% og fundu að mikill fjöldi hafi drepist af venjulegu flensuni en ekki WKF veirunni, en var set í WKF veiru dauðsfalla dálkinn.

Ekki ættla ég að ákveða hvaða tölur eru réttar, en það eru svokallaðir sérfræðingar með Dr. Fyrir framan nöfnin sín (sem ég tel að standi fyrir dálítið ruglaðir).

Hvernig er hægt að trúa einu einasta orði sem þetta Dr. Sérfræðinga fólk segir sem eru með ágiskanir upp á 1,5 til 2,2 milljónir manns mundu drepast af WKF veirunni í USA í byrjun febrúar og nokkrum dögum seinna þá er talan komin niður í 100 til 240 þúsund og nokkrum dögum eftir það þá eru WKF dauðsföllin aættlu 60 þúsund eða færri, en síðasta ágiskun in vitum nú að er ekki rétt. Dauðsföllinn samkvæmt CDC eru kominn yfir 60 þúsund.

Þa kemur spurningin, hversu mörg hjartasjúkdóma krabbameins og sykursýki dauðsföll eru set í WKF dauða dálkinn?

Kveðja frá Montgomery Texas þar sem stofufangelsi verður aflétt 1. maí, svo fallegt af þeim að létta af stofufangelsinu á afmælisdeginum mínum.

[Þorsteinn Siglaugsson, 30.4.2020 kl. 23:49]

Það eru margir óvissuþættir í þessu máli. Mér finnst líklegt að það sé reynt að hafa tölurnar eins réttar og hægt er, en auðvitað er þetta þannig að fólk sem hefur undirliggjandi sjúkdóma er að hrökkva uppaf þegar það fær flensuna. Og það getur auðvitað verið álitamál hverju á þá að kenna um dauðsfallið. En almennt held ég að það sé það sem fyrr stútar sjúklingnum, og það er í sjálfu sér ósköp eðlilegt að hafa það þannig.

Stór vandi í þessu er að í upphafi var því trúað að 2-4% þeirra sem fengju pestina dæju úr henni. En síðan er komið í ljós að það er fjarri lagi.

Óska þér annars bara til hamingju með afmælið og vona að þú eigir góðan dag í góða veðrinu, sem hlýtur að vera komið í Texas.

[G. Tómas Gunnarsson, 1.5.2020 kl. 07:19]

Hér eru ágætis umræður.  Ég held að flestir reyni að hafa tölurnar í þokkalegu standi, en í stórum löndum tekur "skrifræðið" alltaf sinn tíma og svo eru mörg álitamál.

Ég hef séð umræðu um muninn á því að deyja af Covid og deyja með Covid. 

Eftir því sem ég hef lesið er til dæmis bæði Covid og influensa/lungnabólga á sama dánarvottorðinu.  Svo er ákveðin freystnivandi falinn í því t.d. í Bandaríkjunum að Medicare borgar eftir því sem komið hefur fram meira fyrir Covid en marga aðra sjúkdóma.  Auðvitað vill engin segja að orsakir séu falsaðar í massavís, en ef vafi er fyrir hendi?

En það stendur alltaf eftir að tölfræði er erfið viðureignar, og enn frekar svo í miðjum storminum, ef svo má að orði komast.

En þegar ég sá að myndbandið var hátt í tveir tímar, nennti ég ekki að horfa á það, alla vegna ekki í bráð.  En það er sama, þó að freistandi sé að banna fólki að vera "fífl", er það illframkvæmanlegt og það á ekki að varða við lög að hafa rangar skoðanir.

[Þorsteinn Siglaugsson, 1.5.2020 kl. 11:55]

Mæli með því við alla að kíkja á umfjöllun um heilbrigðiskerfið í bók sem heitir Dance with Chance. Hún er skrifuð af þremur tölfræðingum, þar á meðal er gamli tölfræðikennarinn minn. Þetta er mjög áhugaverð umfjöllun og gengur um margt þvert á það sem flestir halda.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson, 3.5.2020 kl. 09:34]

Sæll Nafni,

....Þeir taka hlutfall smitaðra af þeim sem hafa verið skimaðir, framreikna það svo á alla íbúa, taka síðan dauðsföllin og fá út að dánarhlutfallið sé langtum lægra en af flensu."

Fyrir utan það allt saman, þá er ekkert að marka þetta svokallaða covid test, og auk þess ekki til "gold standard" yfir þetta test, nú og allar þessar tölur því bara rangar og/eða vitlausar yfir dauðsföll og annað í öllum þessum líka magnaða hræðsluáróðri frá þeim.     

KV. 

The PCR test is not testing for the virus itself but for a sequence in the RNA which may originate from many other kinds of materials! In this video https://www.youtube.com/watch?v=gwk8SQNojVA&feature=share&fbclid=IwAR1Bfd5_AjuYtnQ-yju3MBA6lLfm45s4XQgYk1mx6UTtWlDI-OHTjKOzaHY

With this "Covid-19 test" there does not exist a gold standard to which it has been compared. The Covid-19 virus has never been purified and visualized! Thus, the accuracy of the test is unknown, whereby it was scientifically estimated that it shows an 80% false positive rate! That means there will be 4 out of 5 people diagnosed with the virus when tested who do not have it in their body! In that way the number of cases is vastly overestimated.

Beyond that, even the PCR test in itself is problematic because it is using the method of enormous amplifying, whereby the slightest contamination can cause errors in many orders of magnitude. It is not a very accurate test at all as a slight mistake can already result in a false positive.

Proof the RT- PCR test doesn't test for COVID-19: https://youtu.be/Xr8Dy5mnYx8

[Þorsteinn Siglaugsson, 3.5.2020 kl. 12:11]

Það eru bæði rangar jákvæðar og rangar neikvæðar greiningar. Það hefur enginn haldið því fram að niðurstöðurnar væru 100%.