Friðardúfa Gaddafis

Ástæða þess að Nato hóf aðgerðir í Lýbíu var að landsmenn höfðu gert uppreisn gegn gerspilltum og valdasjúkum sósíalískum byltingarleiðtoga sínum sem brást við með því að murka miskunnarlaust lífið úr almenningi. Friðarstefna VG felst þá líklega fyrst og fremst í að láta morðingja óáreitta við iðju sína. Í praxís tekur hún reyndar aðeins til morðingja sem eru skoðanabræður flokksmanna og hefja með þeim hinn rauða fána til himins til að verja alþýðu landa sinna "arðráni" með því að hirða allar eigur hennar og svipta hana frelsinu.
Manni verður einfaldlega óglatt af svona yfirlýsingum.

VG samstiga um Líbíurannsókn

Athugasemdir

[Björn Jónsson, 29.8.2011 kl. 23:50]

Hjartanlega sammála þér Þorsteinn. Það verða alltaf til svona pólitískt vanþroskaðir bjálfar eins og í VG. Þetta er það sem við þurfum að lifa við, því miður.

[el-Toro, 30.8.2011 kl. 00:31]

sæll Þorsteinn,  við öll verðum að læra að skilgreina sannleikan.  það kemur að því hjá okkur öllum einhvertíman.  fjölmiðlar eru ekki tæki sannleikans.  fjölmiðlar eru tæki til að selja þér ákveðna hugmynd.  þetta átt þú að vita sem hagfræðingur og augljóslega þetta vel menntaður maður.

hérna ætla ég að pósta ástæðum VG fyrir að vilja setja á fót þessa rannsóknarnefnd.  þessi atriði hér að neðan eru búin að koma fram í þessum svokölluðu mainstream fjölmiðlum og einnig í litlum sjálfstæðum fjölmiðlum á svæðum í kring og víðar um heimin.

vonandi gefur þú þér tíma til að lesa þetta.  því hér að neðan er búið að vinna þá vinnu sem þú hefðir annars þurft að vinna sjálfur af hendi til að komast að því hvað virkilega gekk á í Líbíu.

ef við skoðum ástæður þessa uppþots í VG yfir framgöngu NATO í Líbíu, þá er hún eins auðséð og fólk hefur gaman af því að segja fimm aura brandara um VG....kanntu annan....!

1)    tilskipun sameinuðuþjóðanna sem átti að veita NATO forræði yfir öryggi almennings í Líbíu fjallaði eingöngu um...jú, verndun almenns borgara. 

hvað gerir NATO.  jú, þeir fella hug saman með uppreysnarmönnum og sprengja þeim leið alla leið frá Benghazi í austrinu til Tripoli í vestrinu.  hver ein og einasta sprengja var ætluð mönnum / hertækjum hers Gaddafi.  ÞARNA ER ÁLYKTUN SAMEINUÐU ÞJÓÐANNA GJÖRSAMLEGA BROTIN Á ALLA KANNTA.  svo mikil er reiðin í Afríku að afríkubandalagið hefur ekki viðurkennt uppreysnarmenn sem lögmæta stjórnsýslu í landinu.  Lebanon urðu brjálaðir þegar NATO fór að sprengja allt og alla í Líbíu að þeir söltuðu samstarfið við EU og USA.  en Lebanon fer með umboð "midle east" landanna í öryggisráðinu.

2)    Birst hefur í mörgum viðtölum við hátt setta menn í her uppreysnarmanna að þeir hafi hlotið þjálfun og barist í Írak meðan allt var þar í báli og brandi eftir mistök Bandaríkjanna (sem sköpuðu ástandið milli 2003 - og til dagsins í dag....vinsamlegast lesið ykkur til um þessi ósköp). 

það skýtur ansi skökku við að Bandaríkin berjist við hryðjuverkamenn (sem þú lesandi kannast eflaust við sem al-Qaeda úr fréttunum sem þú lest) í einu landi og vopna og fara í eina sæng með í öðru.  munum að Egyptaland og Ísrael eru einungis á milli Íraks og Líbíu.

3)     Robert Fisk, einhver virtasti fréttaritari á þessum slóðum til margra ára.  hefur unnið til ýmissa blaðamannaverðlauna (sem mér gæti ekki verið meira sama um) út á skrif sín í þessum heimi.  hann fullyrðir það í pistli sínum að Saudi Arabía hafi vopnað uppreysnarmennina í Benghazi áður en uppreysnin hófst.  þegar maður með slíkt orðspor talar, þá er það allavega skylda að hlíða á slíkan mann.  þetta er maður sem vinnur fyrir blað í Bandaríkjunum (man því miður ekki nafnið) og tilheirir því þessum "MAINESTREAM FJÖLMIÐLUM" sem kallaðir eru því nafni sökum þess þeir predika nánast sömu rulluna, enda á fárra manna höndum.

svo má ekki gleyma því að í trássi við enn eina ályktun sameinuðu þjóðanna um bann við vopna-innflutning á Líbíu....þá skutluðu Frakkar vopnum og skotfærum til uppreysnarmanna úr lofti.  þeir notuðu meira að segja flugflotan sem átti að verja hinn almenna borgara.  svo þegar það komst upp og var fjallað um slíkt í flestum mainstream fjölmiðlunum.  þá sögðust þeir túlka ályktun U.N. á þann veg að þeir mættu þetta alveg.  hvernig sem þeir fá það út er augljóst að eftir reglum var "ekki" farið. 

4)     Líbía áætlaði á næstu árum að hætta að tengja gullforðan sinn við dollara.  eitthvað sem bandaríkin heimta að sé gert....furðulegt?  þeir ætluðu að tengja hann við dinar, sinn eigin gjaldmiðil.  einnig ætluðu þeir að breyta verslun sinni á olíu úr evrum eða dollurum í dinar.  evrópusambandið kaupir 45% af sinni olíuþörf frá Líbíu. 

SLÍKAR PÆLINGAR ERU EKKI VIÐRAÐAR Í FJÖLMIÐLUM VESTANHAFS....ÞVÍ LESANDI GÓÐUR....ÞÚ ÁTT EKKI AÐ VITA UM ÞETTA....!!!!!!!

niðurstaðan...!

hvort sem þú hatast út í Gaddafi af eins mikilli sannfæringu og þú hefur eða kallir hann jafnvel hinn nýja Hitler og fleira í þessum dúr....s.s. þér líkar ekki við Gaddafi og þú hafir fyrir því örugga vitneskju að hann sé slæmur....

....þá snýst þessi rannsóknarnefnd VG ekki um það hvað þér finnst.  hún snýst ekki heldur um það hvort það hafi verið siðferðislega rétt af NATO að koma Gaddafi frá völdum....

....þetta snýst um að NATO, EU, USA og UN hafi farið eftir settum reglum.  reglum sem þessi apparöt hafa sjálf sett í gegnum aldirnar.  Voru NATO, EU, USA og UN að BRJÓTA LÖG??????????   hvernig getum við ætlast til að ríki Afríku fari eftir reglum hins svokallaða alþjóðarsamfélagsins ef við...sem sömdu reglurnar, getum ekki farið eftir þeim þegar okkur hentar.  erum við undanþegin okkar eigin reglum þegar við þurfum að ota einræðisherra burt til að bjarga efnahagi okkar sjálfs.

hvað finnst þér lesandi góður....eftir lesturin hér að ofan...burt frá því sem þér sjálfum býr í brjósti....VAR FARIÐ EFTIR SETTUM REGLUM...????

ég hvet sem flesta að googla ályktanir sameinuðu þjóðanna um Líbíu og dæma fyrir sig sjálf.

ps.  ég er ekki stuðningsmaður Gaddafi né VG

[Þorsteinn Siglaugsson, 30.8.2011 kl. 08:45]

el-Toro: Þegar þjóð rís upp gegn morðóðum og spilltum valdhafa og valdhafinn lætur sér ekki segjast en heldur áfram að myrða almenna borgara af fullkomnu miskunnarleysi felst vernd almennings í að aðstoða þessa þjóð við að reka þennan valdhafa af höndum sér. Málið er ekki flóknara en þetta hvað sem öllum samsæriskenningum líður.

[Grímur Sæmundsson (IP-tala skráð) 30.8.2011 kl. 20:06]

Fjórir linkar Þorsteinn:

Fyrst yfirlit yfir vopnasölu Evrópubandalagsríkja til Gadafís. Kannske hefði ekki þurft að sprengja svona mikið ef hann hefði átt minna af vopnum.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AonYZs4MzlZbdGFBN1NWM0hrbFc0OWd1dDR2dUVfbnc&hl=en#gid=0

Frétt af heimsókn sendiherra byltingarráðsins

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7686875

Nokkrum mánuðum seinna birtist þessi frétt

http://e24.no/olje-og-raavarer/libya-faar-norsk-oljehjelp/20093262

Í leiðinni er holt að velta þessu fyrir sér

http://www.morgenbladet.no/article/20110325/OBAKSIDEN/703259925

[el-Toro, 30.8.2011 kl. 23:00]

sæll Þorsteinn,  ég get nú ekki annað en sagt að ég hafi orðið fyrir vonbrigðum með svör þín.  byrjum á byrjun:  Gaddafi er engin engill.  ég kem aldrei til með að halda því fram, né aðrir vona ég.  að hann sé morðóður er samt full hart tekið í árina.  sérstaklega þar sem þú hefur ekki haft fyrir því að lesa þér til um Líbíu (sést á skrifum þínum að þú hefur aðeins lesið fjölmiðla varðandi Líbíu).  spilltur getur vart verið að hann hafi verið þar sem að í Líbiu var best að búa í Afríku síðustu áratugina.  það getur þú flett upp sjálfur og séð svart á hvítu.  auðvitað hverfa peningar þegar út í stríð er farið....það hefur gerst annarstaðar, og þarf ekki að fara lengra en til Írak til að sjá það hvernig bandaríkin tíndu fleiri milljörðum dollara á nokkrum árum.

auðvitað er þjóðin skipt.  það geta allir séð.  enda ekki eðlilegt að sami maðurinn sé í forsæti í öll þessi ár.  ýmindaðu þér ef Dabbi kóngur hefði neitað að hætta á sínum tíma ;).

en ég get ekki hvatt þig nægilega mikið til að lesa aftur yfir fyrri athugasemd mína.  og lesa hana yfir án fordóma sem þú hefur um einhverjar samsæriskenninga og slíks.  ÞVÍ Í FYRRI ATHUGASEMD MINNI ER EKKI VOTTUR AF SAMSÆRISKENNINGU.  ÞETTA ERU STAÐREYNDIR SEM HAFA KOMIÐ Í LJÓS MEÐ TÍMANUM Í FJÖLMÖRGUM FJÖLMIÐLUM UM ALLAN HEIM.  meira að segja NATO eru farnir að viðurkenna að þeir séu í liði með uppreysnarmönnum.  SKOÐAÐU ÁLYKTANIR SAMEINUÐU ÞJÓÐANNA....!!!

hvað sem okkur finnst sjálfum.  þá er stóra spurningin í alþjóðasamfélaginu sú....fór NATO, EU, USA að leikreglum???

ef þú trúir mér ekki, þá skaltu byrja á því að fletta upp hvað samsæriskenningar eru. 

svo mæli ég nátturulega með að þú gefir þér tíma til að lesa það sem Grímur hefur upp á að bjóða.

ekki láta máltækið gamla henda þig....ekki sé hægt að kenna gömlum hundi að sitja....

góðar stundir.

[Grímur Sæmundsson (IP-tala skráð) 31.8.2011 kl. 06:11]

Ályktun Öryggisráðsins snérist um að vernda almenna borgara. Það eru áhöld um hversu vel það hefur tekist og hvort aðferðirnar sem beitt var hafi verið þær bestu sem völ er á. Að senda flugvélar til að varpa sprengjum á íbúðahverfi og spítala er alla vega ekki hefðbundin leið.

Í dag er nató-herinn í sérkennilegri stöðu. Kveikjan að hernaðaríhlutuninni var að Gaddafí brást við uppreisnartilburðum í Bengasí með því að umkringja borgina og halda síðan ræðu um að uppreisnarmönnum skyldi hvergi vært. Það yrði gengið hús úr húsi í Bengasí. Nú er uppreisnarherinn búinn að umkringja það sem eftir er af stuðningsmönnum Gaddafís í bæ sem heitir Sirta eða Surt. Ræðan um að þeim sé hollast að gefast upp, engum verði hlíft og það verði gengið hús úr húsi hefur verið haldin...

[Þorsteinn Siglaugsson, 31.8.2011 kl. 09:29]

Vitanlega geta ýmiss konar hagsmunir ráðið því að ríki ákveða að taka þátt í stríði. Það er alkunna. Og í stríði verður ávallt mannfall meðal almennra borgara jafnvel þótt reynt sé að forða því. Lykilatriði málsins er að það var hin kúgaða þjóð sjálf sem hóf þessa uppreisn. Það var svo sannarlega timi til kominn eftir þau grimmdarverk og ófrelsi sem Lýbíumenn höfðu mátt þola af hendi Gaddafis í áratugi. Utanaðkomandi aðstoð barst rétt í þann mund sem herlið einræðisherrans hugðist leggja Benghazi í rúst með manni og mús. Aðstoðin byggði á ályktun Öryggisráðsins. Það er auðvitað rétt að þegar veikari aðilanum er komið til hjálpar getur hjálpin gert hann að sterkari aðilanum og þá má spyrja hvort hjálparinn eigi að skipta um lið. Slíkar vangaveltur geta verið skemmtilegar ef maður hefur lítið annað að gera, en í veruleikanum tekur maður auðvitað afstöðu með öðrum hvorum. Á endanum hlýtur afstaða lýðræðisþjóða í svona máli að grundvallast á sjónarmiðum um sjálfsákvörðunarrétt þjóða. Við erum svo heppin að eiga þess kost að hrekja Jón Bjarnason af höndum okkar í almennum kosningum þegar matvælaöryggið er tekið að bíta óþægilega mikið (og hillir undir hungurvofuna) :) . Þjóðir sem búa við einræði hafa ekki þennan kost. Þeirra eini kostur er blóðug uppreisn. Uppreisn Lýbíumanna er þess konar uppreisn. Ef menn vilja átta sig á rótum hennar er nærtækara að skoða hana í samhengi við það sem hefur verið að eiga sér stað í nágrannalöndunum undanfarið en að gera því í skóna að annarlegir hagsmunir búi að baki.

[Grímur Sæmundsson (IP-tala skráð) 31.8.2011 kl. 10:56]

Það er sitthvað; kveikja uppreisnarinnar og hvatir Natóríkja til að leggja uppreisnarmönnum lið. Það hófust margskonar uppreisnir í mörgum arabalöndum síðastliðið vor enda búa flestar þjóðir á þessum slóðum við skelfilega kúgun. Sumstaðar heppnaðist uppreisnin, sumstaðar var hún kveðin niður af valdhöfum, sumstaðar með aðstoð utanaðkomandi ríkja. Sögurnar sem berast frá Bahrain eru t.d. ekki geðslegar. Nató ákvað bara að veita uppreisnarmönnum lið í einu landi. Það er allt í lagi að velta fyrir sér hvernig standi á því og hafa skoðanir á réttmæti þess að ráðist sé í slíkar aðgerðir í ljósi afraksturs sambærilegra ævintýra. Ég leyfi mér alla vega að efast um skynsemi þeirrar viðteknu stefnu Vesturlanda að dæla vopnum í grimmdarseggi og sprengja svo allt í tætlur þegar grimmdin fer loksins yfir strikið.

En því verður ekki neitað að markaðssetning uppreisnarráðsins á sínum málstað hér í Noregi var skemmtilega beinskeytt og laus við búllsjitt (Ég hef tileinkað mér þann norska sið að stafsetja enskuslettur eftir reglum málsins sem ég skrifa á. Sbr. budsjett, trøbbel, sørvis o.s.frv.).

Það eru flestir sammála um að Natósveitirnar hafi gengið lengra en ályktun Öryggisráðsins gaf tilefni til. En reynslan af því að hætta við hálfklárað verk er ekki góð. Enginn vill upplifa endurtekningu á fjöldamorðum Saddams Hussains eftir fyrri Flóabardaga þegar hann var að kveða niður uppreisn sem vesturveldin höfðu hvatt til. Gaddafí slektinu er vel trúandi til verri grimmdarverka.

Þetta með vernd óbreyttra borgara í Sirta er sem betur fer ekki svo klippt og skorið sem þú vilt vera að láta. Natósveitirnar segjast skv. fréttatilkynningu ætla að beita sér í þágu óbreyttra borgara reynist þörf á því. Grimmdin er ógurleg á báða bóga.

[Þorsteinn Siglaugsson, 31.8.2011 kl. 11:17]

Það er hárrétt að það getur verið erfitt að átta sig á hvers vegna ríki beita sér stundum og stundum ekki. Stundum tengist það hagsmunum , stundum á það sér sögulegar forsendur (ég geri t.d. ekki ráð fyrir að ráðamenn á Vesturlöndum hafi almennt verið mjög spenntir fyrir Gaddafi svona í ljósi þeirra mannasiða sem hann hefur sýnt í gegnum tíðina. En stundum er þetta einfaldlega spurning um athygli og sjockeffekt (svo maður reyni að sletta nýnorskensku stafsetningarlega séð): Ljóti kallinn stendur við hliðið með sprengjurnar og hótar að drepa alla - við verðum að gera eitthvað, það er einfalt, klippt og skorið, og kallinn er vissulega mjög vondur. En svo sannarlega myndi maður vilja sjá öflugri heimslögreglu, því það er enginn skortur á ljótuköllum, því miður.

[Grímur Sæmundsson (IP-tala skráð) 1.9.2011 kl. 11:20]

Libération birtir frétt þess efnis að Frakkar hafi tryggt sér þriðjung olíuauðlinda Líbýu en það stendur fyrir dyrum fundur í París þar sem herfanginu verður skipt. Aftenposten endursegir fréttina og bætir svo við frá eigin brjósti: "Norge skal blant annet bidra med kompetanse om bekjempelse av korrupsjon." ;-)

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4214782.ece

[Þorsteinn Siglaugsson, 2.9.2011 kl. 11:26]

Er það þessi frétt sem þú ert að meina? Uppreisnarmenn neita þessum ásökunum hér:

"Guma al-Gamaty, le représentant libyen du Conseil national de transition (CNT) à Paris a démenti hier l’existence d’un document dans lequel le CNT se serait engagé à accorder 35 % des futurs contrats sur le brut libyen aux compagnies pétrolières françaises. Dans son édition de jeudi, Libération cite et publie une lettre datée du 3 avril 2011 selon laquelle le CNT s’engage cependant à l’opération."

[Grímur Sæmundsson (IP-tala skráð) 3.9.2011 kl. 07:13]

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/268706/ hér er þessi sami Guma al-Gamaty í Osló s.l. júní. Þeir eiga ærið verk fyrir höndum Norðmennirnir sem sendir verða til Líbýu að berjast gegn spillingu.