Forsendur brostnar, samt ekki forsendubrestur?

Það er auðvitað nokkuð augljóst að þær forsendur sem fólk hafði í huga þegar samninganir voru gerðir eru brostnar. Á hinn bóginn verður ekki séð að forsendurnar sem voru tilteknar í samningnum, nema þá kannski áform um afnám verðtryggðra lána, hafi brostið. SA kunna nú að naga sig í handarbökin yfir því að hafa ekki tilgreint hinar almennu forsendur í samningnum sjálfum. En það var ekki gert.

Hins vegar má varpa fram þeirri spurningu hvort samningurinn kunni að vera fallinn úr gildi vegna "force majeure" - óviðráðanlegra ytri atburða. Það er eitthvað sem lögfræðingar gætu kannski velt fyrir sér.

Segir túlkun SA ekki standast