Hver eru aðalatriðin?

Miklar vangaveltur hafa nú farið af stað um plott þingmanna sem ýmist hafi gengið upp eða ekki. Hvort sem eitthvað slíkt hefur verið reynt eða ekki er meginatriðið að meðan flestallir þingmenn greiddu atkvæði annað hvort með eða á móti ákæru gagnvart öllum voru fáeinir sem virtust líta á það sem hlutverk sitt að kveða upp sýknudóma yfir sumum. Hvers vegna er þetta athugavert?

Eins og Sigurður Líndal benti á í fréttum í gær eru ákæruatriðin mjög svipuð gagnvart öllum sem lagt var til að ákærðir yrðu. Svo lá fyrir að þeir voru allir í ríkisstjórn og gátu því framið hin meintu brot. Ekki var heldur að sjá að neinn munur væri á tilefninu - að einn hefði sterkara tilefni til að fremja brot en einhver annar. Málið var sumsé þannig að það var ómögulegt fyrir einstaka þingmenn að taka einn eða fleiri út fyrir sviga og sleppa því að ákæra þá. Þingmennirnir sem gerðu upp á milli ráðherra (eða yfirboðarar þeirra, sem kannski er líklegra) skutust úr hlutverki ákæranda yfir í hlutverk dómara rétt á meðan þeir kusu. Slíkt er einfaldlega ekki trúverðugt og afleiðingin er einfaldlega sú að málið allt er ónýtt hvernig svo sem það á endanum fer.

Ískalt viðmót á þinginu